עזרא ואח' נ' משה חדיף בנין והשקעות בע"מ

פסק דין

ב"כ הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין על דרך הפשרה כאמור בסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 וזאת לאחר הגשת סיכומים בכתב.

התביעה עניינה בליקויי בנייה שנתגלו בדירה, אותה רכשו התובעים מהנתבעת ביקנעם עילית על פי חוזה מכר מיום 22.8.03.

לטענת התובעים, על אף שהנתבעת התחייבה בחוזה לבנות את הדירה על פי המפרט הטכני ודרישות התקן וברמה מקצועית גבוהה, לבצע את הבנייה מחומרי בנייה טובים ולמסור את הדירה ללא כל ליקוי ופגם ולמרות שהתובעים עמדו בכל התחייבויותיהם ושילמו לנתבעת את מלוא התמורה החוזית, סבלו התובעים מליקויים רבים בדירתם לרבות מרטיבות קשה. פניות התובעים לנתבעת לתיקון הליקויים לא הועילו ולפיכך, נאלצו לבצע תיקונים רבים בעצמם.

התובעים צירפו חוות דעת לכתב התביעה ועל פיה סך עלויות התיקונים לא כולל פיקוח הנדסי ומע"מ הינו 30,450 ₪. בהמשך, ביקשו התובעים להגיש חוות דעת מתוקנת, אולם לא התרתי זאת בלא הגשת בקשה לתיקון כתב התביעה לרבות את סכומי התביעה וללא הגשת תצהיר התומך בבקשה. מפנה להחלטתי מיום 25.6.09. בנוסף, לאור הנסיבות טוענים התובעים, כי יש לפצותם בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם. התובעים חולקים על חוות דעת המומחה מטעם בית משפט וטוענים, כי המומחה הפגין גישה עוינת ועיכב חוות דעתו במשך תקופה ארוכה. עוד טענו, כי המומחה שלל ליקויים שהנתבעת עצמה הכירה בהם וציינו, כי חוות הדעת אינה מנומקת ומפורטת דיה.

לטענת הנתבעת, היא מסרה ביום 21.11.03 לתובעים את החזקה בדירה. במעמד המסירה, נערך פרוטוקול בדיקת דירה, בו פירטו התובעים את הליקויים שהיו בדירה במועד הבדיקה. הנתבעת ביצעה את כל התיקונים הדרושים לשביעות רצון התובעים, כפי שאישרו על גבי פרוטוקול הבדיקה. לאחר תקופה העולה על שנה, נערך פרוטוקול שנת בדק מיוזמת הנתבעת וללא שקדמה פנייה של התובעים והנתבעת ביצעה את כל התיקונים כפי שנרשמו בפרוטוקול שנת הבדק לשביעות רצון התובעים.

טענות התובעים באשר לליקויי בנייה עלו לראשונה רק בחודש יולי 2007, קרי כשלוש וחצי שנים לאחר מסירת החזקה בדירה. לטענת הנתבעת, רק בשל כך יש לדחות את התביעה, מאחר והתובעים לא עמדו בדרישת מסירה של הודעה מוקדמת. הנתבעת פנתה לשמאי מטעמה שערך חוות דעת וממנה עולה, כי שיעור הליקויים קטן משמעותית מהרשום בחוות דעת התובעים. לאחר קבלת חוות הדעת, פנתה הנתבעת לתובעים על מנת לתאם מועד לביצוע התיקונים, אולם פנייתה לא נענתה.

עוד טענה הנתבעת, כי לאחר שהוגשה התביעה התברר לה, כי התובעים מכרו את הדירה נשוא התביעה מבלי שהדבר גולה לה. מעיון בהסכם המכר עולה, כי הדירה נמכרה ברווח רב לעומת המחיר בו נרכשה הדירה. לפיכך, גם מטעם זה דין התביעה להידחות מאחר והתובעים לא הוכיחו, כי נגרם להם נזק.

בנוסף, מפנה הנתבעת לחוות דעת המומחה מטעם בית משפט לפיה, המומחה מציין, כי הדירה נבנתה באיכות בנייה טובה באופן כללי ונמצאו בה מספר פגמים קטנים כפי שצפוי למצוא בכל מוצר שאינו תעשייתי אלא מהווה "עבודת יד". עוד ציין המומחה, כי לא הוכח שהדירה נמכרה בתמורה מופחתת בשל קיומם של ליקויים. לפיכך, טוענת הנתבעת, דין התביעה להידחות או לחלופין, יש לאמץ את חוות דעת המומחה, כאשר הנתבעת מדגישה, כי התובעים לא שלחו למומחה שאלות הבהרה. הנתבעת טוענת, כי יש לה השגות על חוות הדעת אולם לאור הסכומים הנמוכים הנקובים בה, הסכימה לטיעונים על דרך הפשרה מתוך הנחה, כי ממילא על פי רוב בית משפט מאמץ חוות דעת מומחה בית משפט.

הנתבעת מבקשת לקחת בחשבון בעת פסק הדין את העובדה, כי בכך שהתובעים מכרו את הדירה הם שללו זכותה לבצע תיקונים בדירה. בנוסף לאור היקף הנזקים, שוללת הנתבעת טענת התובעים לפיצוי בגין עוגמת נפש.

לאור הפערים בין חוות דעת הצדדים, מינה בית המשפט מומחה מטעמו את המהנדס מר נחום פרמינגר אשר העריך את סך הנזקים על סך 9,280 ₪ כולל מע"מ ופיקוח הנדסי. לעניין זה אדגיש, כי הדירה נמכרה והקונים אינם צד לתיק ואף לא הוצג לי כל הסכם שנערך בין התובעים המוכרים לקונים לעניין הליקויים נשוא התביעה או תיקונם.

לאחר שקילה ובחינה של כל טענות הצדדים, לרבות הטענה כאמור, כי התובעים מכרו את הדירה נשוא התביעה שלכך יש נפקות לעניין תיקון הליקויים, קרי רכיב פיקוח הנדסי ורכיב המע"מ ולאחר שבחרתי לאמץ את חוות דעת המומחה מטעם בית משפט משלא הוכח לי, כי נפל בה פגם, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לסילוק סופי של התביעה סך של 8,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד היום. לא מצאתי לאור היקף הנזק, מהותו על פי חוות הדעת ולאור הנסיבות, כי יש לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין עוגמת נפש.

בנוסף, לאחר שלקחתי בחשבון את הפער בין סכום התביעה וחוות הדעת מטעם התובעים לחוות דעת מומחה בית משפט, מחייבת את הנתבעת בסכום כולל בגין הוצאות משפט, אגרות ושכר טירחת עו"ד בסך 4,800 ₪.

הסכומים הנקובים לעיל ישולמו בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

בנסיבות העניין ולאחר שהצדדים הסכימו לסיום התיק בפשרה טרם שמיעת ראיות בתיק, ניתן פטור מהמחצית השנייה של האגרה.

המזכירות תמציא לצדדים.

5129371

54678313

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"א, 17 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: